ओपिनियन : जातिगत आरक्षण दोधारी तलवार... राहुल गांधी को यह बात समझ लेनी चाहिए
शायद ही कोई हफ्ता ऐसा जाता हो जब कोई राजनेता आरक्षण का मुद्दा न उठाता हो। वैसे तो भारतीय संविधान के निर्माताओं ने इसे सामाजिक न्याय के उपाय के रूप में देखा था, लेकिन अब इसे समानता के साधन के बजाय राजनीतिक पूंजी के रूप में देखा जा रहा है। वोट की राजनीति से जुड़े होने के कारण कोई भी (चाहे वह राजनीतिक दल हों या कार्यकर्ता) इसके बदलते स्वरूप, कार्यप्रणाली और प्रभावों पर कुछ भी कहने या बहस करने की हिम्मत नहीं करते।2015 के बिहार विधानसभा चुनावों को याद करें, जब आरएसएस प्रमुख मोहन भागवत के इस नीति की सामाजिक समीक्षा के आह्वान वाले बयान को भाजपा और उसके सहयोगियों की हार का एक बड़ा कारण माना गया था। इसके परिणामस्वरूप राजद को शानदार जीत मिली थी। इसने संघ को बैकफुट पर ला दिया था। तब से, इसके बयानबाजी में बदलाव आया है। बार-बार, आरएसएस नेताओं ने समझाया है कि वे आरक्षण जारी रखने के पक्ष में हैं।
तो अपना अर्थ खो देगा आरक्षण
जैसा कि हम सामाजिक न्याय की राजनीति में जानते हैं, अगर किसी योजना में समीक्षा और मूल्यांकन के लिए जगह नहीं है, तो वह धीरे-धीरे अपने परिवर्तनकारी लोकतांत्रिक अर्थ खो देती है। भारत में आरक्षण के मुद्दे के साथ यही हो रहा है। इसके गठन के कारणों और संदर्भ को हटा दिए जाने पर भी कुछ ही लोग इसके ‘अंत’ पर चर्चा करने का साहस कर सकते हैं। सितंबर में, जब कांग्रेस नेता राहुल गांधी ने अमेरिका की यात्रा के दौरान जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय के छात्रों से कहा कि कांग्रेस आरक्षण को खत्म करने के बारे में तब सोचेगी जब 'भारत एक निष्पक्ष जगह होगी'। इसके बाद तो इस बयान ने उनके खिलाफ नकारात्मक लामबंदी की लहर पैदा कर दी।
हरियाणा में पार्टी की हार का कारण
वास्तव में, विश्लेषकों का कहना है कि यह उन कारकों में से एक है जिसने हरियाणा विधानसभा चुनाव में उनकी पार्टी की हार में योगदान दिया। दूसरी ओर, बीजेपी ने इस टिप्पणी का लाभ उठाया और चतुराई से ओबीसी और दलित वोटों को एकजुट किया। भले ही राहुल गांधी ने बाद में अपने कोटा बयान को यह कहते हुए स्पष्ट करने की कोशिश की कि यह एक गलत व्याख्या थी, लेकिन नुकसान हो चुका था। यह जानना दिलचस्प है कि राहुल गांधी ने स्वयं आरक्षण को अपनी पार्टी और इंडिया ब्लॉक के अन्य सहयोगी दलों के लिए आक्रामक राजनीतिक पूंजी में बदलने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। हालांकि, यह मामला साफ तौर पर दिखाता है कि आरक्षण को लेकर राजनीति किस तरह दोधारी तलवार बनकर उभरी है। यह उन राजनीतिक दलों के खिलाफ उल्टा पड़ सकता है जो इसे लामबंदी की राजनीतिक पूंजी के तौर पर देखते हैं। आज जो भावनाएं राजनीतिक ताकत पैदा करती हैं, कल वे नकारात्मक प्रभाव पैदा करना शुरू कर सकती हैं, जैसा कि गांधी ने महसूस किया होगा।
आरक्षण का पूरा तर्क क्या है?
जैसा कि हम जानते हैं, आरक्षण के लिए पूरा तर्क पीड़ित होने की धारणा पर आधारित है जिसमें हमेशा ‘पीड़ित’ और ‘उत्पीड़क’ या ‘अन्य’ के बीच एक द्विआधारी शामिल होता है। इस द्विआधारी में, पीड़ित और प्रभुत्वशाली की श्रेणियां जारी रहती हैं लेकिन उन श्रेणियों में कौन है यह बदलता रहता है। आज जो जातियां और समुदाय अपने पक्ष में राजनीतिक भावनाएं मुखर रूप से जगा रहे हैं, कल उनकी जगह अन्य पिछड़े और हाशिए के सामाजिक समूह ले सकते हैं जो पीड़ित होने या बहिष्कार के अधिक मुखर दावों और तर्कों के साथ हैं। ये परिवर्तन सामाजिक न्याय की संरचना में निहित हैं क्योंकि यह लोकतंत्र में संसाधनों के ‘हिस्सेदारी’ (विभाजन) पर आधारित है।
कोटा के भीतर कोटा का विरोध क्यों?
हमने हाल ही में एससी/एसटी श्रेणी के भीतर उपवर्गीकरण पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले से शुरू हुई बहस के दौरान इसे देखा। इस श्रेणी में क्रीमी लेयर सिद्धांत लागू होने की संभावना ने अपेक्षाकृत कम वंचित एससी/एसटी समूहों को अग्रणी जातियों के खिलाफ खड़ा कर दिया। दिलचस्प बात यह है कि चूंकि प्रमुख दलित समुदाय उपवर्गीकरण का विरोध कर रहे हैं, इसलिए अधिकांश राजनीतिक दल या तो चुप हैं या आरक्षण के अवसरों के उपवर्गीकरण के खिलाफ हैं। लेकिन उपवर्गीकरण की मांग सीमांत समूहों की आवाज है, जो मेरे विचार से भविष्य में राजनीतिक रूप से मजबूत हो जाएंगे। इससे सबसे हाशिए के समुदायों की इस इच्छा को दबाना मुश्किल हो जाएगा क्योंकि यह भारत में भविष्य की दलित राजनीति की आवाज है।
आरक्षण प्रावधान में संशोधन के गंभीर परिणाम
1950 में इसे लागू किए जाने के बाद से भारतीय संविधान में सौ से ज़्यादा बार संशोधन हो चुके हैं, लेकिन आरक्षण प्रावधान में संशोधन का ज़िक्र करने भर से ही गंभीर राजनीतिक परिणाम हो सकते हैं। इस अति-राजनीतिकरण ने हाशिए पर पड़े सामाजिक समूहों के बीच इसके लाभों के समान वितरण के बारे में बात करना भी मुश्किल बना दिया है। अगड़ी जातियों का चुनावी प्रभाव और दबाव इसकी लोकतांत्रिक संभावनाओं और नैतिक संदर्भ को खत्म कर रहा है। कोई यह कहने की हद तक जा सकता है कि आरक्षण की राजनीति की राजनीतिक पूंजी ने एक ऐसी आवाज पैदा की है जो अपने स्वार्थ के कारण अन्य लोकतांत्रिक आवाजों को मुखर रूप से दबा सकती है।
